最为人们熟知的一个二元悖论或者称之为自指悖论就是理发师悖论：“只给所有不给自己理发的人理发”。只是这个规矩包不包括他自己，如果理发师自己也不在这规矩之外，那他答给自己理发或不给自己理发都违了规矩，他将陷于“理”也不是，“不理”也不是的两难之中。　　
同样的另一个自指悖论存在于无所不能的上帝是否能举起自己创造的石头，若举得起，那说明上帝并不能造一个谁也举不起的石头，是谓上帝有所不能，而不是“无所不能”；若不能举起，那显然，上帝还是“有所不能”。

由此可见，二元悖论存在于我们生活的这个世界中的任何地方，而这些悖论也造就了十九世纪以来以二元论兴起的西方哲学的没落，当然这又是另外一个话题了。　　
只是一般的理论或不需“自指”的逻辑推敲，而那些宣称是“终极”的理论或规矩，应该是需要“自指”逻辑检验的，而不能把自己排除在此理论之外。因为若还有什么在此理论或规矩之外，那就是说这种理论还有所不适用的地方，此理论就不是“终极”的。　　
“神创论”或“唯物论”，看起来是一元论，其实是二元对立论。因为他们都是承认人或生命意识原来是不存在的，是由神创或物创的。一个“创”字或“生”字是无法交待清楚的。他们实际是都假设了两种不同的存在，然后用“创”或“生”将其联系起来。或者再算上这个说不清的“创生”关系，他们就成了三元论，只是这个三元论其实依然是二元论的衍生，从十九世纪神创一元论终结——即上帝已死起，人们似乎就无法摆脱二元论的逻辑范围。

从理论上来讲，我们都是事实上的二元对立实在论者而不知。比如，我们很难相信所见事物对象并非是自我存在的。按这样的路子，或说按二元对立的思路，所生起的东西只能是空无所有，才是没有麻烦的。因此《中论》有云：以有空义故，一切法得成。又佛法法印云：“诸法无我”。　　
为什么所生起的东西是空无所有，反倒能成立万法现象，而所生起的东西若是自我客观存在的，却是不能成立的？因为若所生起的东西有丝毫或片刻的自我存在性即自我独立性，用佛的话来说就意味着其是因缘俱足的，是决定的，就永无再变化成别的东西的可能，因为导致变化者非因即缘。而我们见到的任何现象都不是永恒不变的，所以于事实不符。于理呢，若其是因缘俱足的自我独立的存在，那我们再也无法使其缘起变化而被感知观察到。故一切所生起的东西皆空无自性、空无所有，有此空义，才能成立万法缘起现象。由万法现象空无自性故，故佛法云：一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。　　
既然万法现象皆空，皆没有其背后的客观独立的实在。那么，“有”的是什么呢？“有”的是在安立空名的认识活动。不管现象是空是有，既然承认有现象显现这回事，就等于承认了能够显现现象的认识活动是事实上存在的。所以有“唯有识，无境”。对事实或作用，佛法是宣说“诸行无常”，而不是说“空无所有”了。

任何认识活动都能够被对象化认识，任何对象化的还原都不等于认识活动本身，是谓总是有非外化的内在存在，有“非思议所知”，或说总是有非对象化的范畴存在。其真实地支持着对象化的认识。这样的范畴只能够亲自去体会，而无法采用象拿什么东西一样拿出来让别人去检验。　　
一般的理论，总是把所见的各种现象归为某种客观的自我存在，而不知道一切现象空无自性的道理。于种种不同的现象存在，又缺少联系起来的“粘和剂”，不知道此“粘和剂”非他，即“认识”耳。只有具体的“认识活动”才是事实上存在的真实支持现象的主体。世界上什么都可以不存在，唯独“认识活动”永无可能不存在。　　
再来看自指悖论，设定了“A对象”和“非A对象”，又说“A对象”是“非A对象”这当然是矛盾的。这是同类性质的范畴，都是被规定的“对象”范畴，这里必须执行排中律。其实，“自指”是暗含某个对象即是规定者又是被规定者，某个对象因此暗含有双重身份。不再都是只有被规定者的地位，规定者不再是超然于外。理发师自身既是被理的对象，又是能理发的对象。把自身只当作被理的对象，这不符合常理，所以出现了矛盾集中于一个焦点，难以分解开。　　
假如，按规定者和被规定者性质而划分，所谓“A”对象是由非被规定者性质的“非A”，即由认识主体所规定的。又，所谓“A对象”其实只是一个空名，是“空无所有”，其是由在起名的认识主体所规定的，这个认识活动是“有”。所谓A，即非A，是名A。所以，这个名“空”和认识主体的“有”并没有什么额外的东西存在而妨碍不相容，矛盾排中律也没有什么可排的了。　　
假如认为认识的对象不空，而认识此对象的主体又事实上存在，那么就落入了二元对立论，除了祈求上帝或所谓的“自然”，恐怕再也没有什么法子使其相容了。凡夫事实上就是这样落入自设的二元对立矛盾中的，其实这矛盾也仅是认识性质的，并非什么实在，只是，只要这种认识错误存在，那么就意味着认识活动的存在。从此风浪起，再无有宁静。